НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЯЛТЫ
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЯЛТЫ

Форум призван объединить усилия активных ялтинцев в защите курорта от уничтожения хищными капиталистами.
 
ФорумФорум  КалендарьКалендарь  ЧаВоЧаВо  ПоискПоиск  ПользователиПользователи  ГруппыГруппы  РегистрацияРегистрация  Вход  

Поделиться | 
 

 ОБРАЩЕНИЕ П.Ю. БАЖАНА К ЖИТЕЛЯМ ЯЛТЫ

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Admin
Admin
avatar

Сообщения : 614
Дата регистрации : 2014-05-29
Откуда : Ялта, Крым, Россия

СообщениеТема: ОБРАЩЕНИЕ П.Ю. БАЖАНА К ЖИТЕЛЯМ ЯЛТЫ   Вс Мар 29, 2015 2:50 am

ОБРАЩЕНИЕ

Бажан П. Ю. к жителям Ялты


02.02.2015 года я подал в Ялтинский городской суд заявление о признании решений публичных слушаний от 07.11.2014 года по проекту Устава г. Ялты неправомерными и недействительными.

Требования, указанные в данном заявлении, подтверждаются следующими приложенными к заявлению документами:

Заявление Косареву В. Е. и Ростенко А. О. от 05.11.2014 года исх. № 93 В.

Копия заявления Ростенко А. О. от 18.11.2014 года.

Копия предложений по проекту Устава муниципального городского округа г. Ялта Республики Крым от 11.11.2014 года, поданных Косареву В. Е.

Копия заявления Косареву В. Е. от 18.12.2014 года.

Копия запроса о предоставлении информации от 24.11.2014 года в адрес Косарева В. Е.

Копия ответа Косарева В. Е. от 18.12.2014 года на запрос о предоставлении информации.

Копия ответа зам. городского головы Паюк И. В. от 08.12.2014 года на заявление от 05.11.2014 года.


23.03.2015 года состоялось заседания Ялтинского городского суда по рассмотрению вышеуказанного заявления и принято решение об отказе в его удовлетворении в полном объеме. Копия решения Ялтинского городского суда от 23.03.2015 года и копия протокола заседания суда прилагается.

В связи с тем, что по-моему мнению решение суда от 23.03.2015 года является незаконным и необоснованным, я подготовил апелляционную жалобу на это решение. Проект апелляционной жалобы на решение суда от 23.03.2015 года прилагается.

Учитывая то, что у меня нет высшего юридического образования, а только практические навыки участия в судебных спорах, прошу всех, кто сможет, внести свои предложения по изменению, дополнению, а возможно и оформлению своего проекта апелляционной жалобы на решение суда от 23.03.2015 года.

Свои изменения, дополнения и т. д. с целью подготовки окончательного варианта текста апелляционной жалобы, прошу внести до 20:00 22.04.2015 года на электронную почту petr5325808@gmail.com


19.04.2015 года П. Ю. Бажан

ПРОЕКТ


     
В Верховный суд РК                                                                                                               295000 ул. Павленко 2 г. Симферополь
Дело № 2-2066/2015
       через Ялтинский городской суд
                                                                          Ул.Дмитриева 4 г. Ялта  98600  

Заявитель . Бажан Петр Юрьевич
298650 ул.Совхозная-4  пгт .Массандра
Г.Ялта тел .  ,+7978-7786581

Заинтересованные лица;
1.Председатель Ялтинского городского совета
Косарев Валерий Евгеньевич
298600 пл.Советская.1 г.Ялта РК  
2. Ялтинский городской совет
298600 пл.Советская.1 г.Ялта РК  
3.Глава администрации г.Ялта
Ростенко Андрей Олегович
298600 пл.Советская 1 г.Ялта РК  

Апелляционная жалоба

На решение Ялтинского городского  суда Республики Крым  от  23.04.2015  года по делу № 2-2066/2015 .об отказе в удовлетворении  заявления о признании бездействий  ,действий и  решений заинтересованных лиц по рассмотрению заявлений и принятию решений не правомерными и обязать совершить действия
Решение Ялтинского городского  суда Республики Крым  от  23.04.2015  года по делу № 2-2066/2015    является незаконным ,необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Часть 1 Теория права.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле имеют  право:   представлять доказательства и участвовать в их исследовании, ..заявлять ходотайства об истребовании доказательств, обеспечении доказательств …
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон , а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, ауди-видиозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.43 ГПК РФ третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора могут вступить в дело на стороне истца или ответчика , до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу,  если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствие со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае , если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходотайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствиис ч.4 ст.56 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении , в котором приводятся мотивы , по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания , по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с ч.1 ст.149.ГПК РФ обязанности доказывания обстоятельств послуживших основанием для принятия нормативно правового акта. Его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший решение или нормативно правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п.1-2 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
    В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения  суд оценивает доказательства. определяет какие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела установлены а какие обстоятельства не установлены,  каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
   В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд.
    В соответствии с ч1.ст.157 ГПК  РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства  по делу, заслушать  объяснение сторон и третьих лиц ,показания свидетелей., заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомится с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
   В соответствии со ст.186 ГПК РФ  в случае заявления о том что имеющиеся в деле доказательства являются подложными суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу.  
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения суда в апелляционном порядке в том числе является:
--неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела
--недоказанность установленных судом  первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела
---несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда обстоятельствах дела
---Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

В начале судебного заседания как это предусмотрено ГПК РФ  судья зачитала права сторон и спросила понятны ли они сторонам.
Я, как сторона по делу ответил , ДА, надеясь при этом что  судья  при рассмотрении дела будет их уважать и выполнять.
Однако оказалось , что  права предусмотренные ГПК РФ для лиц участвующих в деле  отображены только на бумаге , а  в действительности  судья  Синицына О В в отношение меня при рассмотрении дела №2-2066/2015 полностью проигнорировала. не только мои права  но и большинство вышеперечисленных норм ГПК РФ . что и привело к принятию незаконного и необоснованного решения от 23.03.2015 года.
Что явилось причиной такого поведения и решении судьи Ялтинского городского суда Синицыной О В ,не профессионализм, неписанный закон «ни шагу против власти» , или ,что ещё сказать трудно . Но я почему то думаю, что здесь сработало ложное представление о том, что без «команды» никогда нельзя принимать никаких решений против действующей власти  даже если  нарушение закона очевидны???

Часть 2. Обстоятельства и их правовая оценка.

Руководствуясь ст.35, 43, 57 ГПК РФ вначале судебного заседания заявил ходотайства о допуске к участию в деле в качестве третьих лиц на моей стороне жителей округа  изьявивших такое жедание ,Туманову В М, Снегерёву Л И  и Фокину Е А а также об обеспечении доказательств которые должны были подтвердить правомерность требований указанных в моём заявлении в том числе просил суд:
А)--истребовать от заинтересованных лиц копию регистрационного списка участников публичных слушаний от 07.11.2014 года.
Данный документ необходим для установления  правомерности  присутствующих в зале  требованиям пункта 2.2 положения  о проведению публичных слушаний ( далее сокращённо «слушания») согласно которого их участниками  являются жители округа имеющие право голоса, депутаты. Представители администрации, приглашённые лица и эксперты.
Проще говоря данные указанные в регистрационном списке должны подтвердить или опровергнуть правомерность участия в публичных слушаниях тех или иных лиц , а следовательно и правомерность решений принятых на этих слушаниях.
Отказав в истребовании и обозрении списка участников публичных слушаний суд так и оставил в «тайне» правомерность самого слушания . ибо если в зале присутствовали жители Симферополя или Севастополя  или граждане без определённого места жительства ,то оно должно быть признано неправомерных без всяких дополнительных доказательств.
Б).заявил ходотайство о  вызове в суд в качестве свидетелей председателя  и секретаря временной комиссии по проведению публичных слушаний Балховитова  А В и Качайло С В, которые одновременно, согдасно п.3.11 положения о проведении публичных слушаний являлись председателем и секретарём  слушаний 07.11.2015 а также согласно  п.3.17 слушаний  голосование проводится среди зарегистрированных участников слушаний  отдельно по каждому вопросу повестки дня слушаний
. Решения по вопросам поставленным на голосование, принимаются открытым голосованием большинством голосов зарегистрированных участников публичных слушаний.
Подсчёт голосов осуществляется председателем и секретарём Комиссии.
Кроме этого . согласно п.3.8 слушаний, в день их проведения , во время и по месту их проведения секретарь комиссии  регистрирует участников слушаний в листе регистрации с указанием ФИО и места жительства .а согласно п.3.19 секретарём Комиссии ведётся протокол публичных слушаний
Однако вопреки здравому смыслу и норм ГПК РФ судья Синицына О В отказа в удовлетворении этого моего ходотайства лишив меня , и других лиц присутствующих в зале возможности  услышать  их ответы на вопросы касающиеся  основных моих мотивов признания неправомерности решений публичных слушаний из за того, что во время голосования в зале присутствовало не более 50 человек а в протоколе указано, что их было 108 а голосовало по некоторым вопросам «за» от 55 до 67 человек???
Судья также отказала в вызове других свидетелей которые были участниками этих слушаний и могли бы подтвердить обоснованность моих утверждений, в том числе о количестве присутствующих в зале при проведении голосования.

Исходя из вышеизложенного судья Синицына О В . отказывая мне в удовлетворении ходотайств об обеспечении доказательств грубо нарушила  мои права и положения ст., 57 ГПК РФ  и как следствие приняла незаконное и необоснованное решение.

В). Судья Синицына О В также неправомерно отказала в удовлетворении моего ходотайства и заявлений граждан проживающих на территории муниципального округа г.Ялта Тумановой В И, Снегерёвой Л И,и Фокиной Е в допуске их к участию в деле в качестве третьих лиц на моей стороне без самостоятельных требований .мотивируя этот отказ тем. что решение суда не затрагивает их права??
Но как решение суда о правомерности принятого по результатам слушаний основного закона г.Ялта его УСТАВА положения которого практически регулируют все права и обязанности жителей города. в том числе и их права и обязанности  может не затрагивает их права!!!???
Исходя из вышеизложенного судья Синицына О В . отказывая мне, Тумановой, Снегерёвой и Фокиной  в удовлетворении ходатайства  о допуске их к участию в деле в качестве третьих лиц  нарушила  мои и их права предусмотренные  положения ст.43 ГПК РФ  и как следствие приняла незаконное и необоснованное решение.
Г). Вначале судебного заседания я также заявил ходотайство и приобщении к материалам дела в виде доказательств газету  «Южная губерния» №43 за 19.11.2014 года в которой напечатан протокол публичных слушаний от 07.11.2014 года  где указаны сфальсифицированные данные о результатах голосования  и число участников этих слушаний, а также просил приобщить  компакт-диск с аудиозаписью публичных слушаний которую я проводил на своём портативном диктофоне.
К удивлению судья Синицына О В вначале не до конца поняв  важность  этих доказательств поступила в соответствии с законом и удовлетворила эти мои ходотайства  решив приобщить  газету и диск к материалам дела.
Однако  когда пришло время исследования этих доказательств путём анализа чисел указанных в газете по результатах голосования  а также путём прослушивания аудиозаписи  при проведении голосования , подсчёте голосов и установлении результатов голосования то судья  уже отказалась их исследовать и установить таким образом очень важные для дела доказательства  подтверждающие обоснованность моих доводов  по заявленным требованиям.
Исходя из вышеизложенного судья Синицына О В . отказавшись исследовать доказательства имеющиеся в деле доказательства ещё раз грубо нарушила ч.1 ст.157 ГПК РФ  и как следствие приняла незаконное и необоснованное решение.
Отказывая в ходотайствах об обеспечении и исследования доказательств судья Синицына О В действовала , на мой взгляд сознательно, ибо в случае выполнения вышеперечисленных норм  ГПК судом было бы достоверно установлено, что число зарегистрированных участников публичных слушаний 07.11.2014 года составляло согласно данных указанных в газете и в самом протоколе представленном самими заинтересованными лицами и приобщённом к материалам дела на листах  №109-124 , а самое важное учитывая установленные самим  судом и отображённые на стр.5 в абзаце 5 данные о том, что общее количество участников  публичных слушаний составило 175 человек из которых 149 жителей г.Ялта, 17 лиц подавших предложения по проекту Устава,  2 заинтересованных лица, 5 экспертов и консультантов. 3 представителя городского совета а также представители прокуратуры и средств массовой информации, то если из этих 175 человек вычислить число экспертов  и представителей средств массовой информации возможно приехавших из других городов, то как минимум 169 из них были зарегистрированы и имели право голоса обо не могут 17 человек подавших предложения по Уставу и 3 представители горсовета не быть жителями г.Ялта! !!
Исходя из вышеизложенного, а также руководствуясь положением   п.3.17 слушаний  согласно которого  голосование проводится среди зарегистрированных участников слушаний  отдельно по каждому вопросу повестки дня слушаний а .решения по вопросам поставленным на голосование, принимаются открытым голосованием большинством голосов зарегистрированных участников публичных слушаний и учитывая то, что число проголосовавших за те вопросы,  решение по которым посчитали принятым колебалось от 55 до 67 человек то эти решения никак нельзя считать принятыми ибо даже если взять самое большое число проголосовавших «за» которое составляет 67 то , если правильно пользоваться арифметикой для первоначальных классов школьного образования  цифра  67 никак не может считаться большинством от числа зарегистрированных участников публичных слушаний как минимум 169 человек и даже если взять данные протокола цифру 149 присутствующиж жителей г.Ялта !!!???

Учитывая вышеизложенное судья изучив  данные указанные в протоколе публичных слушаний представленных самими заинтересованными лицами и опубликованными в средствах массовой информации, без всяких дополнительных доказательств, а только руководствуясь положением о публичных слушаниях обязан был принять решении о признании решений принятым по итогам голосования неправомерными и недействительными.

Что же касается других требований указанных в заявлении, то тут надо было бы немножко «поработать»  применяя те нормы ГПК РФ  и нормы материального права  которые должны быть применены к данным обстоятельствам , исследовать все важные доказательства и в результате принять законное и обоснованное решение, которое без всяких сомнений подтвердило правомерность всех требований.
Один простой пример. Временная комиссия отказала в удовлетворении всех моих восьми предложений  по внесению дополнений и изменений в Устав с формулировкой- в связи  с тем, что они не соответствуют требованиям действующего  законодательства Российской Федерации
. Всё легко и просто «не соответствуют законодательству».
Ну а именно какому закону и какой норме этого закона и почему не соответствует это уже не важно, важно что они решили, что «не соответствует» То есть ВРЕМЕННАЯ КОМИССИЯ РЕШИЛА и ТОЧКА!
А может это и не комиссия решила а какой то дядя? Но как это доказать если суд «установил» что ведение протокола заседаний этой Вр.Комиссии положением о проведении публичных слушаний НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ???
Общем ЧУДЕСА  МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ , больше слов нет!  

Раздел №3  Выводы.
Анализируя всё вышесказанное и руководствуясь Конституцией  России, Федеральным  законом РФ от 06.10.2003 «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением  по организации  и проведению публичных слушаний на территории муниципального образования городской округ Ялта» от 29.09.2014 года, другими законами и законодательными актами РФ можна прийти к однозначному выводу о том, что Решение Ялтинского городского  суда Республики Крым  от  23.04.2015  года по делу № 2-2066/2015    является незаконным ,необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:
--Суд не правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела проигнорировав данные результатов голосования указанных в протоколе публичных слушаний и нормы Положения о публичных слушаниях согласно которых решение считается принятым и т.д.
----недоказанность установленных судом  первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела  и несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда обстоятельствах дела ярко выражена в последнм абзаце стр.5 решения суда от 23.03.2015 года в котором сказано:
«Поскольку предложения. Поступившие к проекту Устава рассмотрены на публичных слушаниях простым большинством голосов, достаточных доводов ставящих под сомнение итоги голосования, количество присутствующих лиц не приведено, суд пришёл к выводу, что оснований для признания итогов публичных слушаний недействительными нет.» !!!???
То есть суд сам себе «установил», что голосование по предложениям по Уставу рассмотрены простым большинством голосов и точка. Ачем это подтверждается это уже не важно?
В тоже время оказывается уже я не предоставил суду достаточных доводов ставивших под сомнение итоги голосования и количество участников???
И это при том, что в материалах дела находится протокол публичных слушаний который предоставили суду сами заитересованные лица, газета «Южная губерния» в которой также имеются данные о результатах голосования . а также компакт –диск с аудиозаписью публичных слушаний в том числе «подсчёта голосов и установления результатов голосования»!?
-- решение суда также принято с явным нарушением  перечисленных в первом разделе норм процессуального права а также  норм материального права

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения суда в апелляционном порядке в том числе является:
--неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела
--недоказанность установленных судом  первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела
---несоответствие выводов суда первой инстанции изложенных в решении суда обстоятельствах дела
---Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

То есть  у Верховного суда РК на лицо имеется  полный набор оснований для отмены  решение  Ялтинского городского суда  Республики Крым  от  23.04.2015  года по делу № 2-2066/2015 .об отказе в удовлетворении  заявления о признании бездействий  ,действий и  решений заинтересованных лиц по рассмотрению заявлений и принятию решений не правомерными и обязать совершить действия  и принятия новое решение которым  удовлетворить мое заявление  в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, .руководствуясь  Конституцией РФ, другими законами и законодательными актами России , ст.320-330 ГПК РФ прошу суд:

          1.Принять апелляционную жалобу к  рассмотрению.
2.Отменить решение  Ялтинского городского суда  Республики Крым  от  23.04.2015  года по делу № 2-2066/2015 .об отказе в удовлетворении  заявления о признании бездействий  ,действий и  решений заинтересованных лиц по рассмотрению заявлений и принятию решений не правомерными и обязать совершить действия  
3. Принять новое решение которым  удовлетворить мое заявление  в полном объёме.
Прилагается: 1. Квитанция об оплате госпошлины
2. Заявление граждан г.Ялта о присоединении к апелляционной жалобе
2.Копия жалобы для заинтересованного лица

21.04.2015 года                                                 П Ю Бажан


ВЕСЬ МАТЕРИАЛ ПО ДЕЛУ СМОТРИТЕ ПО ССЫЛКЕ https://yadi.sk/d/dILLu6ufg6cSV

Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://yaltacontrol.forum2x2.ru
 
ОБРАЩЕНИЕ П.Ю. БАЖАНА К ЖИТЕЛЯМ ЯЛТЫ
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЯЛТЫ :: ОБ ЭТОМ ФОРУМЕ И НАШЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ :: ДРУГИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПАРТИИ, защищающие наши права :: Общественная организация "АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ КОМИТЕТ БОЛЬШОЙ ЯЛТЫ" (Бажан Петр Юрьевич +79787786581)-
Перейти: