СНИМАТЬ ДЕНЬГИ С ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ЗАПРЕЩЕНО

СНИМАТЬ ДЕНЬГИ С ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ЗАПРЕЩЕНО



Практика применения положений Закона о защите прожиточного минимума далека от единообразия (судя по количеству комментариев, написанных пользователями различных социальных сетей).

Комментарии о сохранении прожиточного минимума пенсионерам
Где-то приставы без проблем сохраняют прожиточный минимум, а где-то наоборот отказывают, при этом причины отказа могут быть самыми неожиданными. Например, в некоторых подразделениях право на сохранение прожиточного минимума ставится в зависимость, от способа получения дохода, в частности это касается пенсии.

«Пенсионер должен перевести пенсию на карту и предоставить с ПФР справку с указанием счета, куда перечисляется пенсия, банковские реквизиты, копию пенсионного удостоверения, копию трудовой книжки, справку с налоговой и другие документы».
Такой ответ был дан на вопрос, как сохранить прожиточный минимум пенсионеру, который получает пенсию на почте или ее доставляют домой.

Читайте насколько такой избирательный подход отвечает требованиям закона, что говорит на этот счет судебная практика и почему отказ сохранить прожиточный минимум является незаконным:

Отказ в сохранении прожиточного минимума незаконен
8 сентября 2021 года Верховный Суд Российской Федерации своим кассационным определением № 9-КАД21-5-К1, полностью отменил все судебные акты, принятые по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого после удержаний из заработной платы и пенсии должника у него оставался доход в размере ниже прожиточного минимума.

Само дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а основанием для отмены этих судебных постановлений явилось неправильное истолкование закона нижестоящими судами, в части предусматривающей необходимость сохранения прожиточного минимума должнику и членам его семьи при ведении исполнительного производства.

На сегодняшний день иск должника удовлетворен, постановление пристава признано незаконным. Кроме того на пристава возложена обязанность ограничивать размер удержаний из доходов должника таким образом, чтобы за ним и членами его семьи ежемесячно сохранялась сумма не менее прожиточного минимума на каждого.

На необходимость сохранять прожиточный минимум должнику и членам его семьи при ведении исполнительного производства Верховный Суд Российской Федерации указывал и в ранее принятых судебных актах. Например, в кассационном определении от 28.07.2021г. № 53-КАД21-5-К8.

Данное определение вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 57). Следовательно выводы, содержащиеся в этом определении обязательны для судов и других правоприменителей, поскольку разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3.2 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 № 2) формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

И в первом и во втором случаях Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что при обращении взыскания на пенсию и/или заработную плату, которые являются для должника единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой выплаты с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав.

Эти выводы сформулированы с учетом правовой позиции Конституционного Суда России, согласно которой, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении, таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования его самого и членов его семьи.

При этом в ситуациях, при которых доход, в частности пенсия, является для гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника требует защиты прав последнего путём не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года № 10-П).

Из всего вышеуказанного следует, что судебный пристав не вправе отказывать в сохранении прожиточного минимума никому вне зависимости от способа получения доходов. Минимум имущества, необходимый для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе любые ежемесячные доходы, в размере прожиточного минимума для такого гражданина и его иждивенцев, являются неприкосновенными. На их взыскание установлен законодательный запрет - исполнительский иммунитет (ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 446 ГПК РФ).

Совершать исполнительные действия, для создания условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе по выявлению у должников имущества, его описи и аресту, и т.д., является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель должен действовать законно, уважая честь и достоинство гражданина, обеспечивая неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (в том числе сохраняя заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума).

Закон об исполнительном производстве не содержит упоминаний о возможности подвергать должников какой-либо дискриминации, унижать их честь и достоинство, ущемлять в праве на сохранность их доходов в размере не ниже прожиточного минимума, да и вообще доводить ситуацию до такого состояния при котором, задолженность по исполнительным документам должна быть взыскана любой ценой.

Статьи 46, 47 Закона об исполнительном производстве наоборот прямо предусматривают, что, для тех случаев, когда у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель наделен правом окончить исполнительное производство, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Такое окончание не препятствует возобновлению исполнительного производства по заявлению взыскателя, при изменении имущественного положения должника.

Любые постановления судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Сохранение прожиточного минимума органами пенсионного фонда
В аналогичном порядке должно быть обеспечено сохранение прожиточного минимума и в тех случаях, когда исполнительный документ направлен взыскателем для исполнения непосредственно в территориальный орган пенсионного фонда минуя службу судебных приставов.

В этом случае основанием для сохранения прожиточного минимума будет являться статья 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая, в качестве имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, среди прочего, предусматривает также деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Для органов ПФР требования ГПК в этой части являются обязательными, поскольку, правовое регулирование в области страховых пенсий, в частности касающихся вопросов удержания из пенсионных выплат по исполнительным документам, должно осуществляться с обязательным учетом законодательно установленного перечня имущества, на которое не может быть обращено взыскание по этим самым исполнительным документам.

--------

Если статья была Вам полезна, пожалуйста не забудьте её оценить, подписывайтесь на канал, оставляйте комментарии!
Официальные документы источники:

Кассационное определение ВС РФ от 08.09.2021г. № 9-КАД21-5-К1

Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11.10.2021г. Дело № 2а-2927/2021

Кассационное определение ВС РФ от 28.07.2021г. № 53-КАД21-5-К8

Обзор судебной практики Верховного Суда России № 3 (2021)

Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года № 10-П

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

О сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума

https://sfr.gov.ru/branches/omsk/info/~0/10399

С 1 февраля 2022 года вступил в законную силу Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ, который позволяет гражданам – должникам сохранять заработную плату, пенсию  и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума. Это касается незащищенной категории граждан – пенсионеров, малоимущих граждан, многодетных семей.

Согласно ст. 4 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин имеет право сохранить прожиточный минимум  по месту получения заработной платы, пенсии  либо на счете в кредитной организации. С 1 января 2023 года размер для сохранения прожиточного минимума составляет 15669 руб.

Для сохранения прожиточного минимума должнику - пенсионеру необходимо обратиться в отделение Федеральной службы судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы, пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Заявление о сохранении прожиточного минимума также можно подать через портал Госуслуг.

Если возбуждено несколько исполнительных производств, должнику необходимо подать заявление по каждому исполнительному производству.

Информацию об исполнительных производствах, возбужденных в отношении должника можно посмотреть на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, указав ФИО должника и год рождения.

Судебный пристав – исполнитель по итогам рассмотрения заявления выносит постановление о сохранении прожиточного минимума и направляет его в банк должника или по его месту работы, если же должник является пенсионером, то в Социальный фонд Российской Федерации.

Должник может защитить от взыскания сумму сверх прожиточного минимума, если у него есть несовершеннолетние дети или иждивенцы.

Для этого необходимо обратиться в суд, по решению которого судебный пристав увеличит неприкосновенную для взыскания сумму.

Сохранение прожиточного минимума не применяется по требованиям:

- о взыскании алиментов;

- о возмещении вреда здоровью;

- о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца;

- о возмещении ущерба от преступления.

Обращаем внимание, что СФР не наделены полномочиями по оценке имущественного положения пенсионера, не располагают информацией о его совокупном доходе, аккумулированном на банковских счетах, и не относятся к числу организаций, которым такая информация может быть представлена кредитными организациями. Также законодательство об исполнительном производстве не предусматривает право должника – гражданина на  обращение в Социальный фонд с заявлением о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ОПУБЛИКОВАНО 12.10.2023 16:25
ОБНОВЛЕНО 12.10.2023 16:25

ВС РАЗЪЯСНИЛ, КАК РАССМАТРИВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЯ О СОХРАНЕНИИ ЗАРПЛАТЫ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ

Своим определением от 11.09.2023 по делу №66-КГ23-18-К8 Верховный суд РФ определил, какие факты суды должны устанавливать в ходе рассмотрения заявлений должников, находящихся под бременем исполнительного производства, о сохранении их ежемесячной зарплаты либо других доходов, если данные доходы выше прожиточного минимума.


Куйбышевский районный суд г. Иркутска вступившим в законную силу решением от 17.11.2021г. удовлетворил в полном объеме требования банка ВТБ к Оксане Дворецкой о взыскании долга по кредитным обязательствам. Зимой 2022 года в отношении гражданки судебными приставами на основании соответствующего документа было возбуждено исполнительное производство. На заработную плату Дворецкой в общей сумме было обращено взыскание на 533 тыс. рублей.

Женщина для защиты своих прав и законных интересов обратилась в суд. Она потребовала сохранить ее ежемесячную заработную плату, превышающую прожиточный минимум. В Иркутске, в котором проживает Дворецкая, прожиточный минимум трудоспособного населения составляет 14 620 рублей. Для граждан, не достигших совершеннолетия – 13 269. Женщина указала, что из ее заработной платы (26 тыс. рублей) в настоящий момент удерживается 50% в счет уплаты задолженности. Иного дохода гражданка не имеет. При этом на иждивении Дворецкой состоят двое детей, не достигших совершеннолетия. Воспитывает она их одна, от отца детей алименты не получает, последний уклоняется от их уплаты. Так, сумма, остающаяся в бюджете ее семьи после удержания суммы взыскания, меньше, чем прожиточный минимум на каждого из членов ее семьи.

Суд отказал в удовлетворении заявления Дворецкой и сослался в своих выводах на Закон об исполнительном производстве, в соответствии с которым гражданке установлено удержание суммы задолженности из зарплаты размером 50% и сохранен прожиточный минимум на счете для перечисления ей заработной платы. Доводы о том, что подобное удержание существенно влияет на материальное положение семьи с учетом нахождение у должницы на иждивении двух несовершеннолетних, суд отклонил в связи с тем, что гражданка не доказала факт содержания детей только на ее иждивении и факт отсутствия выплат на их содержание от отца. Также, отметил суд, Дворецкая не предоставила документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии либо наличии на ее других счетах либо вкладах банков денежных средств. Кроме того, суд предположил, что в случае удовлетворения заявления гражданки будет нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Апелляция и кассация полностью поддержали решение нижестоящего суда.

Верховный суд заинтересовался доводами кассационной жалобы Дворецкой и принял ее к рассмотрению. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что в качестве меры принудительного исполнения взыскание на заработную плату должника размером не более 50% возможно. Если на иждивении должника состоят несовершеннолетние граждане, он имеет право обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы либо других ежемесячных доходов в размере, который бы превышал прожиточный минимум трудоспособного населения. При этом размер удерживаемой из зарплаты должника суммы должен устанавливаться с учетом всех обстоятельств дела, неукоснительно следуя таким принципам, как неприкосновенность минимума имущества и уважение чести и достоинства граждан.

При рассмотрении подобных вопросов суду надлежит оценивать любые доводы, которые приводит должник и доказательства, подтверждающие данные доводы о необходимости сохранения ему вышеуказанных доходов, и дать исчерпывающую мотивировку своей позиции по существу дела. Это необходимое условие для равновесия интересов сторон и сохранения условий для нормального существования должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

Так, Верховный суд упразднил предшествующие решения судов и направил спор на повторное разбирательство.