НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЯЛТЫ
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЯЛТЫ
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЯЛТЫ
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЯЛТЫ

Форум призван объединить усилия активных ялтинцев в защите курорта от уничтожения хищными капиталистами.
 
ФорумФорум  Последние изображенияПоследние изображения  ПоискПоиск  РегистрацияРегистрация  Вход  

 

 ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ

Перейти вниз 
АвторСообщение
Admin
Admin
Admin


Сообщения : 1153
Дата регистрации : 2014-05-29
Возраст : 70
Откуда : Ялта, Крым, Россия

ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ Empty
СообщениеТема: ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ   ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ EmptyЧт Мар 04, 2021 9:31 am

Пример (образец) кассационной жалобы в ВС (вторая кассация)

образец

Адвокат публикует пример (образец) кассационной жалобы в Верховный суд РФ (вторая кассация), которая актуальна в 2020 году. Главное отличие от первой кассации в следующем:

Жалобу подают именно в Верховный суд (в коллегию по гражданским делам), а не через суд первой инстанции. Жалоба в ВС пишется по нормам ст.390.5 ГПК РФ.
К жалобе в ВС прикладывают копии жалобы для лиц, участвующих в деле т.е. суд сам рассылает вашу жалобу если примет к рассмотрению, в первой кассации нужно было делать все самому.
К жалобе в ВС прикладывают ОРИГИНАЛЫ ВСЕХ ОБЖАЛУЕМЫХ СУДЕБНЫХ АКТОВ С СИНЕЙ ПЕЧАТЬЮ в единственном экземпляре т.е. по одной заверенной копии каждого обжалуемого акта.
На этом существенные отличия заканчиваются. Госпошлина на подачу кассации в ВС уплачивается по реквизитам ВС (на сайте). В верховный суд жалобу подают обычно по Почте России.

Помните что в ВС подать кассацию невозможно, пока не будет определения по первой кассации, которое так же прикладывают к жалобе в оригинале.

Будьте внимательны, грамотно составить жалобу в суд может только специалист, желательно обращаться к адвокату!

Средняя стоимость составления кассационной жалобы Адвокатом Даниленко В.Г. составляет 10-15т.р. — если не в силах написать жалобу просто свяжитесь с адвокатом и он напишет и объяснит что делать.

В судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

Адрес: 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15

Заявитель: Иванова Ивана ИВановича(истца)

Адрес:

Иные лица: Управление Судебного департамента по Москве(Ответчик)

Адрес: Москва

№ дела по 1 инстанции:2-372

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение о городского суда от 02.08.2018г. по делу №2-372

и апелляционные определение Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-12г, определение Московского горсуда от 12.08.2019г. по делу №4Г-

Уважаемый суд!

Суть спора состоит в том, что суд постановил выплатить в пользу Истца и другого лица компенсацию за утрату права собственности на квартиру (снос дома, изъятие жилья) в размере 1 602 920 рублей, однако не указал в решении в каких долях должна быть выплата. Размер выплаты был занесен на депозит суда (на депозитный счет Ответчика) как обеспечительный иск платеж. Ответчик, злоупотребляя своим правом в одностороннем порядке выплатил всю сумму в размере 1 602 920 рублей только одному из лиц указанных в судебном решении. Ответчик утверждает, что якобы если в судебном решении не указано в каких долях подлежит выплатить каждой стороне то можно выплатить всю сумму любому из указанных лиц – Истец считает такую позицию злоупотреблением правом и неверным толкованием Ответчиком права. Ответчик не проявил должную осмотрительность. Потому как должен был либо обратиться к суду внесшим решение о разъяснении решения, либо по смыслу ст.245 ГК РФ и принципа равенства сторон (п.1 ст.1 ГК РФ) признать доли к выплате равными или же вовсе отказать в выплате сославшись на неясность решения и необходимостью его разъяснения. В результате Истцу был нанесен ущерб так как вся сумма выплаты была незаконна передана другой стороне – М. Ответчик является частью процесса судопроизводства – однако свою функцию Ответчик не выполнил, судебное решение не исполнил в полном объёме. Решение суда от 01.03.2016г. не содержало указание на то, чтобы выплатить всю сумму депозита только одной стороне или тому кто обратиться первым, поэтому действия Ответчика необоснованно. С таким же успехом решение суда можно было трактовать как выплатить сторонам по 1 602 920 рублей каждому. Действия Ответчика несправедливы и незаконны, Ответчик дискриминировал Истца в выплате.

02.08.2018г. райсуд вынес решение по делу №2-372 по иску И к Управлению судебного департамента о возмещение ущерба, которым отказал Истцу в взыскании 400 730 рублей в качестве выплате обеспечения по гражданскому делу.

13.05.2019г. Мосгорсуд своим апелляционным определением оставил решение суда от 02.08.2018г. без изменения, а апелляционную жалобу Истца без удовлетворения.

12.08.2019г. Судья Московского горсуда рассмотрев кассационную жалобу на решение первой и определение второй инстанции своим определением отказала в передачи кассационной жалобы Истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заявитель не согласен с решением суда от 02.08.2018г. и апелляционным определением Мосгорсуда от 13.05.2019г., определение Мосгорсуда от 12.08.2019г. как вынесенных с существенным нарушением материального и процессуального права по следующим основаниям:

Ответчик не исполнил решение суда от 01.03.2016г. надлежащим образом, потому как не выплатил заявителю какие-либо денежные средства. Гражданское законодательство основано на принципе равенства сторон, закреплённых в ст.1 ГК РФ и ст.245 ГК РФ. Выплата всей суммы одному участнику дела, потому как он подал заявление первым — является злоупотреблением права со стороны Ответчика. Злоупотребление правом согласно ст.10 ГК РФ -запрещено.
Согласно п.2.6. Регламента утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 «Об утверждении Регламента организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение» перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств. В данном случае решение о выплате всех денежных средств по судебному решению от 01.03.2016 в адрес исключительно М не содержало, а Ответчик трактовал судебное решение неверно и неосмотрительно причинив убыток Истцу в виде 400 730 рублей.
Согласно ст.210 ГПК РФ решение подлежит исполнению, в данном деле суды всех инстанций почему то посчитали, что выплатить нужно М или И и что то даже не важно кому, а главное выплатить. Между тем в решении написано, что выплатить нужно М И Ж, а не ИЛИ. Существенный смысл в данном случае заключается в союзе и – ИЛИ. Ответчик ненадлежащее исполнил решение суда, что вызвало ущерб заявителю.
Суд не привлек к настоящему делу лицо чьи права так же затрагиваются –М и не изучал его заявление о выплате всей суммы по депозиту (и что означает слово – всей). К делу не привлечено лицо интересы которого затрагивается вынесенным решением суда.
О сроках кассационного обжалования: оспариваемое решение вступило в законную силу 13.05.2019г., далее решение обжаловалось в кассационном порядке с 29 июля 2019г. по 12.08.2019г. (без учета срока почтовых отправлений и получения определения кассационного суда на руки). С учетом остановки срока кассационного обжалования при рассмотрении в суде «первой кассационной жалобы» шестимесячный срок (по ГПК редакции до 01.10.2019г.) подачи кассационной жалобы истекает 27.11.2019г. (с учетом п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 в части того, что в 6ти месячный срок не идет, когда постановления суда находится в кассационном обжаловании). Истец считает, что все время пытался защитить свое право и срок подачи настоящей кассационной жалобы не пропущен и если суд считает, что срок пропущен то данный срок подлежит восстановлению с учетом времени обжалования решения в «первой» кассации.

На основании изложенного и ст.390.2 ГПК РФ

ПРОШУ СУД:

В случае пропуска срока подачи кассационной жалобы восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 02.08.2018г.по делу №2-372 и апелляционное определение Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-125 с учетом срока рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отменить решение суда от 02.08. 2018г.по делу №2-3723/18 и апелляционное определение Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-125 , определение Московского горсуда от 12.08.2019г. по делу №4Г-618 и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение удовлетворить первоначально заявленные требования заявителя.

Приложения:

Оригинал квитанции об оплате госпошлины,
Копия кассационной жалобы для Ответчика,
Заверенная копия решения суда от 02.08. 2018г.по делу №2-372,
Заверенная копия апелляционного определения Московского горсуда от 13.05.2019г. по делу №33-125.
Заверенная копия определения Московского горсуда от 12.08.2019г. по делу №4Г-618.
Заверенная копия определения суда от 12.10.2018г. по делу №2-592/2016 (о разъяснении решения суда от 01.03.2016г.).
Иванов Иван Иванович______________ 17.11.2019г.
Вернуться к началу Перейти вниз
https://yaltacontrol.forum2x2.ru
Admin
Admin
Admin


Сообщения : 1153
Дата регистрации : 2014-05-29
Возраст : 70
Откуда : Ялта, Крым, Россия

ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ Empty
СообщениеТема: Re: ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ   ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ EmptyВт Апр 20, 2021 5:33 pm

Кассация в Верховный суд рф.
Вернуться к началу Перейти вниз
https://yaltacontrol.forum2x2.ru
Admin
Admin
Admin


Сообщения : 1153
Дата регистрации : 2014-05-29
Возраст : 70
Откуда : Ялта, Крым, Россия

ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ Empty
СообщениеТема: Re: ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ   ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ EmptyВт Апр 20, 2021 8:11 pm

Кассационное определение по гражданскому делу
Вернуться к началу Перейти вниз
https://yaltacontrol.forum2x2.ru
 
ВТОРАЯ КАССАЦИЯ - в КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ
Вернуться к началу 
Страница 1 из 1
 Похожие темы
-
» КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по КАС РФ в Судебную коллегию ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
» Кассация ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
» Вторая статья с неофициального ялтинского сайта
» КУДА ЖАЛОВАТЬСЯ НА СУДЕЙ
» ЗАКОН РФ О СТАТУСЕ СУДЕЙ

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ ЯЛТЫ :: ОБ ЭТОМ ФОРУМЕ И НАШЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ :: ДЛЯ УЧАСТНИКОВ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ-
Перейти: